September 30, 2009 5

Impresii despre noua guvernare (II)

By in digresiuni

Noua guvernare are temele făcute şi răspunsurile adecvate la orice întrebare. Ghimpu îi cere mass media să nu critice constructiv, ci obiectiv; Filat apreciază rolul societăţii civile; Chirtoacă preferă să promoveze reforme corecte în loc de mişcări populiste. Declaraţiile sunt într-atât de bine ochite, încât devine plictisitor.

În acest sens, invitaţia “În PROfunzime” a foştilor premieri Braghiş şi Tarlev a fost ca o rază de lumină. Din lucrurile “haioase” pe care le-au debitat să amintesc măcar “rezervele de vin” propuse de Braghiş, care l-au contrariat până şi pe Tarlev – “să nu inventăm bicicleta”, a remarcat acesta ;). Am simţit o nostalgie iraţională pentru gafele mici şi mari, minciunelele mici şi mari; prostioarele mici şi mari. A fost amuzant. Iar acum e mult de lucru.

Un alt lucru pe care l-am observat, este că Lorena nu i-a taxat pe foştii premieri pentru astfel de găfuliţe şi minciunele. Or, mi se pare că presa pe lângă faptul că e liberă, tre să fie şi profesionistă. Nu mă refer la standardele etice ale jurnalistului, ci la faptul că abordând o tematică economică, trebuie să-ţi formezi o idee cât de cât limpede despre subiectul discutat. Faptul că eşti jurnalist şi nu economist, nu este o scuză. Dacă lucrurile ar fi stat mai bine la acest capitol, atunci scăpările eventuale ar fi fost sondate, astfel încât telespectatorul să se lămurească în cele din urmă unde există conţinut şi unde – doar aparenţă.

Ca să fiu corect, trebuie să recunosc că, în momentul când Tarlev a făcut publice numele autorilor schemelor de comerţ cu carnea şi peştele, am vrut să-i întind o mână caldă fostului premier. În pofida găfuliţelor şi minciunelelor.

Dar să revenim la noua guvernare. Cea plictisitor de corectă.

Protestele stradale ale sexagenarilor, demonstrează în mod elocvent că decizia de majorare a tarifelor pentru apă şi transport public, chiar dacă a fost corectă şi fondată din punct de vedere economic, nu a fost orchestrată pe potrivă. Căci dacă ar fi fost comunicată într-o lumină adecvată, pensionarul sărac ar fi înţeles că el are de câştigat şi nu de pierdut. Chirtoacă are dreptate atunci când afirmă că nu este cazul să sponsorizăm un pensionar a cărui venituri sunt de 4-5 mii lei (căci sunt şi din ăştea). Mai mult ca atât, este preferabil pentru un pensionar sărac să beneficieze de o compensare bănească de 70 de lei pe care să o folosească după cum crede că este cazul (eventual, să-şi procure abonament), decât să se servească de gratuitatea transportului public.

Accentele nu s-au pus pe sistemul de compensaţii simplu şi accesibil pentru cei săraci şi, în consecinţă, pe prim plan a apărut această majorare, “monstruoasă” pentru unii care se lasă uşor manipulaţi de aparenţe. Sau poate că sistemul de compensaţii nu este gata să facă faţă noilor cerinţe?

Deci. Fie că e o problemă de comunicare defectuoasă cu publicul, fie că e o decizie pripită care nu a fost suplimentată de măsuri compensatorii pentru cei săraci, reforma respectivă are un “cost politic” care putea fi minimizat. Sau evitat.

O atare fineţe, în raport cu reformele implementate, trebuie să fie însuşită cât mai curând posibil de noua guvernare.

Tags: , , ,

5 Responses to “Impresii despre noua guvernare (II)”

  1. vitalie says:

    Sorin, as spune nu plictisitor, ci enervant de corecta:) e un loc comun sa critici guvernul si cum sa se intimple sa nu ai pentru ce…sa faca ceea ce ai crezut tot timpul ca trebuie facut, insa ca intelectualul sovietic, nu ai lasat acest sentiment sa iasa dincolo de discutiile din bucatarie…

    • Zenu says:

      Volens nolens, oportunități pentru a critica guvernarea o să apară :). La capitolul implementare este practic imposibil ca lucrurile să meargă strună. Doar prin mare minune.

  2. maya says:

    Sorin, sustin punctul tau de vedere. Guvernul asta are de facut tare multe reforme nepopulare si se pare ca nu a insusit prea bine lectia anilor 1998. Dupa mine, pe cat de mult lucru e necesar pentru a elabora aceste reforme cam tot atat trebuie ca sa “inventeze” cum sa le prezinte. Si nu cred ca la noi exista asemenea capacitati.
    Motive pentru criticarea guvernului nou vor aparea foarte curand; vointa politica este un element important dar nu suficient.

  3. Victor says:

    Discutia in “În PROfunzime” din 05 oct. era si mai cu Dodon si Lazar 🙂

    Corect a spus Lazar, nuci un kommi-ministru nu a fost cind a venit ministru nou. Mai intii trebuie sa inteleaga ce a fost facut, pentru ca la noi absolut tot e SECRET

    • Zenu says:

      Mda… a fost super-amuzantă faza cu pachetul de reforme pe care Dodon cică l-a lăsat, în timp ce Lazăr l-a căutat fără să-l fi găsit. 🙂

      Mai în serios, nu mi-aș pune speranțele în benevolența foștilor miniștri, deși rămâne blocul de funcționari care știe ce și cum (sau, cel puțin, trebuie să știe).

      Continuitatea la care te referi tu, ar urma să fie asigurată prin instituirea funcției de secretar de stat (în loc de viceminiștri), care ar fi conducătorii statelor de funcționari pubici și ar fi angajat pe criterii de merit. Visul funcționarului public ar fi să devină secretar de stat și nu ministru, pentru care trebuie de luptat altfel.